記得是2023年2月14日，張劍兄告知他的新書《民國學(xué)術(shù)評議制度的創(chuàng)設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展》已完稿，希望我能為這本新書寫篇序，當(dāng)晚即收到他寄來的書稿。熟悉張劍兄的朋友都知道他是個出了名的快手，遠(yuǎn)的且不說，單是這幾年，他就已先后出版了《賽先生在中國——中國科學(xué)社研究》《從格致到科學(xué)——中國近代科學(xué)和科學(xué)體制化》《科學(xué)家的養(yǎng)成——中國近代科學(xué)家與科學(xué)家群體》等多部著作，其中《賽先生在中國——中國科學(xué)社研究》更逼近百萬言。另外，他還參與《中國科學(xué)社檔案整理與研究》及《老科學(xué)家學(xué)術(shù)成長資料采集工程叢書》等大型檔案史料、口述資料叢刊的編纂，相繼與友人合著出版《一個共產(chǎn)黨人的數(shù)學(xué)人生——谷超豪傳》《一個人與一個系科——于同隱傳》等老科學(xué)家傳記。可是，我還是沒想到他在這么短的時間里，而且是在疫情肆虐的背景下，竟又端出這么一部60余萬字的鴻篇巨制。這種狀態(tài)，簡直就是學(xué)術(shù)“井噴”。
當(dāng)然，張劍兄最讓人佩服的還不是他的既多且快，而是他探索出一套具有鮮明個人風(fēng)格且更具解釋力的科技史研究方法。與慣見的專注于科技“內(nèi)史”的研究范式不同，張劍兄在多年研究之后發(fā)現(xiàn)單純的科技“內(nèi)史”研究并不足以闡釋科技發(fā)展的中西殊途，以及中國近現(xiàn)代科技艱難發(fā)展的內(nèi)在奧秘。只有“內(nèi)史”與“外史”相結(jié)合，才能對中國近現(xiàn)代科技史做出更透徹的理解。因此，在他的研究中，始終自覺地將“內(nèi)史”與“外史”有機(jī)結(jié)合起來，并借助這種結(jié)合全景式地展示出中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷程的復(fù)雜面相，這是一種富有學(xué)理深度和學(xué)理廣度的展示，這種展示一方面賦予中國科技史研究更深廣的內(nèi)在景深；另一方面也挑戰(zhàn)了既有的科技基本缺席的中國近現(xiàn)代史敘事。就前者而言，他認(rèn)為科技的發(fā)展自有其內(nèi)在的規(guī)律，對科技“內(nèi)史”，即對科技從0到1的每一步進(jìn)展做出盡可能精細(xì)的研究本來就是科技史研究的題中應(yīng)有之義，但科技的發(fā)展與否，從來都不是科技本身能夠自主決定的，它與國家有關(guān)，與社會有關(guān)，與傳統(tǒng)有關(guān)，更與是否“形成一種有利于優(yōu)異之發(fā)展的氣氛”直接相關(guān)。因此，科技史研究不能只專注于“內(nèi)史”，需要更開闊的視野。就后者而言，近代中國的歷史是從“師夷之長技”起步的，科技從一開始就與國家的富強(qiáng)牽結(jié)在一起，被賦予“無上尊嚴(yán)的地位”。與之相對應(yīng)，長技之名由格致一變而為“西藝”，再變而為“科學(xué)”，到五四時期更被尊為與“德先生”并列的“賽先生”。盡管與科學(xué)的聲勢相比，中國近代科學(xué)技術(shù)從引進(jìn)、模仿到創(chuàng)造，其中的每一步都異乎尋常的艱難，并不盡如人意，但畢竟邁開了步伐，在極其不利于科技發(fā)展的苛刻環(huán)境中從無到有地建立起中國自己的科學(xué)技術(shù)學(xué)科體系和科學(xué)體制，某些學(xué)科如地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)等的發(fā)展已經(jīng)接近世界科學(xué)前沿，某些學(xué)科的某些科學(xué)家如數(shù)學(xué)的陳省身、華羅庚與許寶騄等更取得了引起世界贊譽(yù)的重大成就，成為推動中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的根本性力量。吊詭的是，本應(yīng)大書特書的科技，在喧囂的中國近現(xiàn)代史敘事中卻幾乎找不到蹤影。就此而言，張劍兄從科學(xué)技術(shù)角度切入的近代史書寫努力，無疑就具有特別的意義。
張劍兄本科畢業(yè)于北京科技大學(xué)，學(xué)的是自然科學(xué)（地質(zhì)學(xué)），并曾在冶金部西南地質(zhì)勘查局從事過地質(zhì)勘探工作，受到過嚴(yán)格的科學(xué)啟蒙和訓(xùn)練；后跨專業(yè)考入復(fù)旦大學(xué)歷史系，師從沈渭濱先生攻讀中國近現(xiàn)代史專業(yè)研究生，1996年畢業(yè)后入上海社會科學(xué)院歷史研究所工作；1999年9月又在職考取華東師大歷史系博士生，師從王家范先生攻讀博士學(xué)位，2002年7月畢業(yè)，獲歷史學(xué)博士學(xué)位。我常戲稱他是從“地下”爬出“地表”，由此形成的雙視野，既構(gòu)成他治學(xué)的底色，也構(gòu)成他的優(yōu)勢。由于理工科背景，他具備科學(xué)技術(shù)的專業(yè)知識和素養(yǎng)；由于史學(xué)訓(xùn)練，他了解凡事皆有因果，科學(xué)技術(shù)自然也不能例外。因此，他非常自然地把科學(xué)技術(shù)的變遷與社會變遷緊密地結(jié)合起來，走出了一條與純粹的科學(xué)技術(shù)史不同的研究路徑。他的博士學(xué)位論文《民國科學(xué)社團(tuán)與社會變遷——中國科學(xué)社科學(xué)社會學(xué)個案研究》即展現(xiàn)出他治學(xué)的底色和優(yōu)勢。在這篇學(xué)位論文中，他不僅細(xì)致地考察了中國最大的科學(xué)社團(tuán)——中國科學(xué)社產(chǎn)生、發(fā)展和式微的歷史，而且深入地分析中國科學(xué)社何以以這種方式存在，以及它的這種存在方式給中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展和社會變遷帶來何種影響。因其別開生面，這篇論文被評為上海市優(yōu)秀博士學(xué)位論文。后稍作打磨，即以“科學(xué)社團(tuán)在近代中國的命運(yùn)——以中國科學(xué)社為中心”為書名于2005年由山東教育出版社出版，廣受好評，斬獲包括獲“2006年度科學(xué)文化與科學(xué)普及優(yōu)秀圖書佳作獎”、上海市第八屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀著作獎、第四屆吳大猷科學(xué)普及創(chuàng)作類佳作獎在內(nèi)的多個獎項。后來他又結(jié)合新發(fā)掘的檔案資料對這部獲獎著作做了大幅增訂，于2019年12月推出《賽先生在中國——中國科學(xué)社研究》，對中國科學(xué)社做了更為翔實的研究，成為相關(guān)研究的扛鼎之作。
中國科學(xué)社是張劍兄中國近代科學(xué)技術(shù)史研究的起點(diǎn)，也是他一直沒有離開過的論域，由科學(xué)社研究出發(fā)，他的研究觸角開始從兩個方向延伸：一是縱向的延伸，并在向前和向后的延伸中把整部中國科學(xué)技術(shù)史貫通起來，同時把中國科學(xué)技術(shù)的演進(jìn)放在同時代世界科學(xué)技術(shù)日新月異的整體背景下加以動態(tài)考察，先后撰寫出版了《世界科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移與同時代的中國》《科學(xué)家的養(yǎng)成》等論著，借助這些論著，張劍兄勾勒出賽先生在中國的獨(dú)特軌跡；二是橫向的拓展，即由中國科學(xué)社研究向外拓展至其他民間科學(xué)社團(tuán)（如中國數(shù)學(xué)會）乃至國家科學(xué)機(jī)構(gòu)（如中研院及其下設(shè)研究所），以及匯聚在這些民間科學(xué)社團(tuán)、國家科研機(jī)構(gòu)中的科學(xué)家個體和科學(xué)家群體的研究，他于2008年出版的《中國近代科學(xué)與科學(xué)體制化》一書及去年推出的該書的增訂版《從格致到科學(xué)：中國近代科學(xué)和科學(xué)體制化》，以及《谷超豪傳——一個共產(chǎn)黨員的數(shù)學(xué)人生》《于同隱傳——一個人與一個系科》等著作，完整地展示出中國近代科學(xué)與科學(xué)體制化的全貌，以及科學(xué)家在大時代中的多舛命運(yùn)，進(jìn)而具體而微地揭示出近代中國學(xué)術(shù)與政治復(fù)雜多變的關(guān)系。
稍微熟悉點(diǎn)中國近代史的人都知道，近代中國四海不靖、戰(zhàn)亂頻仍，整個中國甚至擺不下一張安靜的書桌，是個典型的亂世，但就是在這樣一個連安身立命都有所不能的亂世，卻是中國文化史上繼先秦之后又一個“群星閃耀的時刻”，大師輩出，有如恩格斯在《自然辯證法》導(dǎo)言所說，“這是一個需要巨人而且產(chǎn)生了巨人——在思維能力、熱情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識淵博方面的巨人的時代”。誠如張劍兄書中所言，“科學(xué)技術(shù)方面當(dāng)時不少的學(xué)科如數(shù)學(xué)、物理、生理科學(xué)和化學(xué)的某些領(lǐng)域已經(jīng)有世界水平的人才與學(xué)術(shù)成果，與國計民生密切相關(guān)的學(xué)科如地質(zhì)與農(nóng)學(xué)成就也非常突出，與世界水平相差是如此之近，獨(dú)立于世界學(xué)術(shù)之林真是指日可待。即使人文社會科學(xué)方面的成就也不是今日學(xué)術(shù)界隨便就可以‘青出于藍(lán)而勝于藍(lán)’的，真正的學(xué)術(shù)研究總是在前人肩膀上緩緩進(jìn)步的，如果將今日人文社會科學(xué)成就與當(dāng)日相比，某些研究方向與領(lǐng)域?qū)ｎ}研究可能更加精深一些或瑣碎一些，但從問題意識的總體把握、學(xué)科框架的總體設(shè)置與布局，理論體系的建立與宏觀思考，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與那一代人特別是一些大師級人物相提并論，我們在重新挖掘民國學(xué)術(shù)人物與成就時，不用說建構(gòu)了自己理論體系的馮友蘭、熊十力，陳寅恪、錢穆、呂思勉等人的歷史研究，趙元任、李方桂等的語言學(xué)研究，今天有政治學(xué)或思想史著作能與蕭公權(quán)的《中國政治思想史》相提并論？今日學(xué)界名流貶低民國學(xué)術(shù)時，捫心自問一下他的總體學(xué)術(shù)構(gòu)架與他老師輩在一個層次上嗎？更不用說與民國不少領(lǐng)域大師相比！”民國學(xué)術(shù)之所以出現(xiàn)反差如此強(qiáng)烈的巨大成就，這自然與學(xué)人自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)有關(guān)，更重要的是與他們所處周遭環(huán)境與學(xué)術(shù)氛圍有關(guān)，更具體地說，是與民國時期逐漸形成的一種類似墨頓所說的“有利于優(yōu)異之發(fā)展的氛圍”有關(guān)。而“有利于優(yōu)異之發(fā)展的氛圍”的形成顯然又與民國時期逐漸探索發(fā)展出的一套學(xué)術(shù)評議制度和科學(xué)獎勵制度直接相關(guān)。從某種意義上說，張劍兄這部著作就是他對這個問題做出的耐人尋味的解答。
這是一個并不容易回答的問題，早在張劍兄之前，就已有學(xué)者做過一些概貌式的研究，特別是關(guān)于中研院院士選舉和教育部學(xué)術(shù)審議會的學(xué)術(shù)獎勵的研究已相當(dāng)深入，但正如張劍兄在本書前言中所指出的，“這些研究相比民國學(xué)術(shù)評議制度本應(yīng)具有的內(nèi)容與涉及的論題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，諸如民國初年政府的相關(guān)努力、各種民間學(xué)術(shù)社團(tuán)、多種多樣的民間基金會的學(xué)術(shù)評議特別是以中華教育文化基金董事會為中心的課題申請與評議等問題基本沒有涉及，對民國學(xué)術(shù)評議制度創(chuàng)立、發(fā)展演化的社會歷史背景特別是與學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)系，學(xué)術(shù)評議具體運(yùn)行、評議結(jié)果與程序的關(guān)系及評議結(jié)果所反映的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，政府與民間社團(tuán)在學(xué)術(shù)評議與獎勵方面的差別、政治對學(xué)術(shù)評議的影響，學(xué)術(shù)評議制度與學(xué)術(shù)獨(dú)立，傳統(tǒng)的‘私議’與制度化的‘公評’之間的張力及其互動關(guān)系等方面也基本沒有探討，因此也就缺乏對民國學(xué)術(shù)評議制度的總體架構(gòu)與結(jié)構(gòu)功能的總體把握。”也就是說，已有的民國學(xué)術(shù)評議制度研究與科學(xué)獎勵制度研究還遠(yuǎn)不足以完整展示民國學(xué)術(shù)評議制度的全貌和學(xué)術(shù)發(fā)展的基本圖景。
針對這個研究現(xiàn)狀，張劍兄很早就開始留意民國時期學(xué)術(shù)評議制度史料的蒐集與整理，并從一個個個案如中研院評議會、教育部學(xué)術(shù)審議會等入手，研究民國學(xué)術(shù)評議制度和科學(xué)獎勵制度這個題目。2005年底，他就已在《史林》發(fā)表《中國學(xué)術(shù)評議空間的開創(chuàng)——以中研院評議會為中心》，那時我還在參與主持《史林》編務(wù)，至今仍記得，當(dāng)初讀到此文時頓覺眼前一亮，深感這個議題的重要，當(dāng)即決定以最快速度并作為該期《史林》的重點(diǎn)論文（在目錄中以黑體標(biāo)出）刊出，果不出所料，因切中時弊，此文發(fā)表后引起廣泛關(guān)注。以此為起點(diǎn)，爾后他又陸續(xù)寫出包括《良知彌補(bǔ)規(guī)則，學(xué)術(shù)超越政治——國民政府教育部學(xué)術(shù)審議會學(xué)術(shù)評獎活動述評》在內(nèi)的多篇重磅論文。2015年他以“民國學(xué)術(shù)評議制度的創(chuàng)建與學(xué)術(shù)發(fā)展”為題成功申報了國家社科基金項目，并于2022年完成，以等第優(yōu)秀結(jié)項。
這部著作即是張劍兄在結(jié)項書稿的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增刪修訂而成，全書以學(xué)術(shù)評議與學(xué)術(shù)發(fā)展為主線，一方面對民國時期政府與民間學(xué)術(shù)評議制度和科學(xué)獎勵制度的創(chuàng)立與發(fā)展過程做了迄今為止最為詳盡的鉤沉，從制度設(shè)計到具體操作流程再到評議結(jié)果，不放過學(xué)術(shù)評議繁瑣實施過程的任何一個細(xì)節(jié)；另一方面對各種學(xué)術(shù)評議和獎勵產(chǎn)生的獲獎作品與獲獎人逐一進(jìn)行檢視，并具體分析他們獲獎的原由及其對學(xué)術(shù)進(jìn)步的影響，書末還特別整理了《中研院提名未被正式提名院士候選人96人簡介》《院士選舉籌委會資格審查排除108位院士候選人簡介》《中研院評議會年會淘汰252位院士候選人簡介》等三個附錄，以“簡介”的形式對未能當(dāng)選的三種類型院士候選人予以關(guān)注。通過上面兩個方面的結(jié)合，以前一方面引出后一個方面，又以后一方面檢驗前一方面，張劍兄為我們立體地展現(xiàn)了民國學(xué)術(shù)評議與學(xué)術(shù)發(fā)展健康互動的生動畫卷。在這幅畫卷中，許多細(xì)節(jié)畫面令人過目難忘，不勝今昔之感，茲舉兩例：
例一：教育部主導(dǎo)的學(xué)術(shù)審議會學(xué)術(shù)評議激勵，始終秉持“超乎行政的客觀學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，對大量的三民主義、黨義、國父思想、總理總裁哲學(xué)體系等與現(xiàn)實政治密切相關(guān)的意識形態(tài)研究成果，予以堅決摒棄。如第六屆提交學(xué)術(shù)審議會選決的十件哲學(xué)作品“全軍覆滅”，其中有六件相關(guān)意識形態(tài)，分別為姜琦《三民主義哲學(xué)》、梁世豪《三民主義概論》、楊澤中《國父與中國思想》、崔載陽《三民主義哲學(xué)》、何章城《三民主義的儒家政治哲學(xué)》、周世輔 《總理總裁的哲學(xué)體系》，而社會科學(xué)類由程天放等推薦，陳立夫、梁寒操審査分別給予二等、三等獎，周曙山著的《五十年來中國國民黨史表解》《中國國民黨史概論》也照樣被剔除出去。與之相對的是，只要言之成理，是真正的學(xué)術(shù)研究，即使與政府意識形態(tài)不相符合，仍然可以獲得獎勵。如國立商學(xué)院教授李顯承《馬克思及其地租論》對馬克思的地租理論（包括級差地租和絕對地租）進(jìn)行了研究，指出其成就與缺陷，折服于馬克思思想之深刻，并分析了其深刻產(chǎn)生的來由。因其是真正的學(xué)術(shù)研究而非意識形態(tài)的“應(yīng)景之作”或“馬屁之作”而獲得社會科學(xué)類第三屆三等獎。另外，一些政治人物在施政過程中累積的對相關(guān)現(xiàn)實問題的思考成果，如果沒有理論思考與升華，與真正的學(xué)術(shù)研究還是有相當(dāng)?shù)木嚯x，學(xué)術(shù)審議會亦毫不遲疑地予以否決，如陳果夫《中國教育改進(jìn)之途徑》，雖然審查專家一個給予二等獎，一個給予一等獎，但小組審查委員大拂審查專家之意，并沒有給予任何獎項，大會選決也沒人敢提出異議。
例二：中研院學(xué)術(shù)評議會關(guān)于郭沫若是否列入院士候選人名單的討論，據(jù)《夏鼐日記》記載：“關(guān)于郭沫若之提名事，胡適之氏詢問主席以離開主席立場，對此有何意見。朱家驊氏謂其參加內(nèi)亂，與漢奸罪等，似不宜列入；薩總干事謂恐刺激政府，對于將來經(jīng)費(fèi)有影響；吳正之先生謂恐其將來以院士地位，在外面亂發(fā)言論。巫寶三起立反對，不應(yīng)以政黨關(guān)系影響及其學(xué)術(shù)之貢獻(xiàn)；陶孟和先生謂若以政府意志為標(biāo)準(zhǔn)，不如請政府指派；胡適之先生亦謂應(yīng)以學(xué)術(shù)立場為主。兩方各表示意見，最后無記名投票，余以列席者不能參加投票，無表決權(quán)，乃起立謂會中有人以異黨與漢奸等齊而論，但中研院為Academia Sinica，除學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)外，惟一條件為中國人，若漢奸則根本不能算中國人，若反對政府則與漢奸有異，不能相提并論。在未有國民政府以前即有中國（國民政府傾覆以后，亦仍有中國），此句想到而不須說出口，中途截止。故對漢奸不妨從嚴(yán)，對政黨不同者不妨從寬。表決結(jié)果，以14票對7票通過仍列入名單中。”夏鼐的這段日記頗耐人尋味，當(dāng)時在場的絕大多數(shù)評議員當(dāng)然不會認(rèn)同郭沫若的政黨立場，但仍謹(jǐn)守學(xué)術(shù)立場，高票通過郭沫若院士候選人提名，并在后來的院士選舉中當(dāng)選首屆院士。
類似的例子在今天看來有點(diǎn)匪夷所思，在當(dāng)年卻視為當(dāng)然，足見彼時敬畏學(xué)術(shù)的風(fēng)氣，無論是教育部主導(dǎo)的學(xué)術(shù)審議會還是中研院設(shè)置的學(xué)術(shù)評議會，在學(xué)術(shù)審議或?qū)W術(shù)評議過程中始終堅守以學(xué)術(shù)質(zhì)量為唯一標(biāo)準(zhǔn)的評選原則，杜絕意識形態(tài)對學(xué)術(shù)的侵?jǐn)_，做到了相對的公平與公正，所以，由這種學(xué)術(shù)評議制度和科學(xué)獎勵制度產(chǎn)生的獲獎人和獲獎作品，雖仍不免有遺珠之憾，如首屆院士評選呂思勉、錢穆等未能當(dāng)選，甚至連提名機(jī)會都沒有，但總體而言具有強(qiáng)大的公信力，經(jīng)得起歷史的檢驗，至今仍備受推崇，足以代表民國學(xué)術(shù)的整體水平。民國學(xué)術(shù)評議和科學(xué)獎勵何以能做到這一點(diǎn)，張劍兄在本書“結(jié)束語”中做出了總括性的解釋，他說：
總體看來，民國時期學(xué)術(shù)評議與獎勵，與國際上通行相比，并沒有建立起比較完善的機(jī)制，民間學(xué)術(shù)社團(tuán)或者說學(xué)術(shù)界自身在這方面的建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠（學(xué)術(shù)評議本來是學(xué)術(shù)界內(nèi)部事務(wù)），這僅僅是民國科學(xué)體制化道路走上政府化不歸路在一個方面的表現(xiàn)而已。這不僅對民國學(xué)術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，對未來中國學(xué)術(shù)的進(jìn)程也有不可估量的“遺毒”。當(dāng)然，當(dāng)時社會還存在相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)自由空間，學(xué)術(shù)界通過各種程序設(shè)計與制度建設(shè)來彌補(bǔ)自身力量的不足，盡力抵擋政治的侵襲，因此，學(xué)術(shù)評議與政治也有疏離的時候，學(xué)術(shù)評議獎勵過程、結(jié)果與政治關(guān)系本身并不密切。中研院評議員們選舉院士時完全以學(xué)術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，政治趨向并不作為考慮的因子，無論是規(guī)章制度還是具體的運(yùn)作過程也較為公正合理；評議員選舉院長可以完全不考慮最高政治權(quán)力者蔣介石的意愿，表征了學(xué)術(shù)獨(dú)立于政治的一面。教育部學(xué)術(shù)審議會選聘部聘教授時，雖然有三民主義這樣的學(xué)科設(shè)置，而且無論是大學(xué)還是中學(xué)，三民主義都是必修的政治課程，但學(xué)術(shù)審議會委員可以在選舉過程讓這一課程不成為學(xué)科，三民主義教授自然不能成為部聘教授。這樣看來，民國學(xué)術(shù)評議獎勵體制雖然主要表現(xiàn)為政府化的形式，但具體運(yùn)作及其結(jié)果在相當(dāng)程度上卻是學(xué)術(shù)性的，內(nèi)容與形式并沒有真正統(tǒng)一。
可見，從國外移植并本土化的民國學(xué)術(shù)評議制度受到中國社會的多種影響，形成了自身的特征，即以政府為主導(dǎo)、民間為輔助，這是民國學(xué)術(shù)體制政府化表現(xiàn)之一，民國學(xué)術(shù)體制異化的一個側(cè)面。但政治并非總是阻礙學(xué)術(shù)的發(fā)展，關(guān)鍵是政府通過什么樣的途徑去影響學(xué)術(shù)發(fā)展，在資助學(xué)術(shù)發(fā)展、動員學(xué)術(shù)界的同時，給予學(xué)術(shù)相當(dāng)?shù)淖杂砂l(fā)展空間，政治對學(xué)術(shù)的發(fā)展影響自然是正面的健康因素。民國學(xué)術(shù)評議制度中，無論是政府還是民間組織，都逐步形成了一套比較完善而公正的評議程序，并且在具體的施行與運(yùn)行過程中嚴(yán)格遵守這些程序，取得了較為公正的評議結(jié)果，產(chǎn)生了積極的影響。當(dāng)時的評議結(jié)果至今仍得到學(xué)術(shù)界的推崇，經(jīng)受了歷史的檢驗。在具體的學(xué)術(shù)評議與獎勵運(yùn)行中，盡量以各種各樣的方式與程序杜絕現(xiàn)實政治與意識形態(tài)及其他非學(xué)術(shù)因素對評議流程中的侵?jǐn)_，無論是評議過程還是評議結(jié)果，大體上體現(xiàn)了以學(xué)術(shù)質(zhì)量為惟一標(biāo)準(zhǔn)的評選原則，顯現(xiàn)了學(xué)術(shù)獨(dú)立于政治、學(xué)術(shù)超越政治的學(xué)術(shù)自由情狀。在學(xué)術(shù)評議過程中，評審專家們，往往超越個人利益與局部利益，以學(xué)術(shù)良知彌補(bǔ)了規(guī)則的漏洞，真正做到了相對的公平與公正。
張劍兄這個結(jié)論我是同意的，那個時候政治之手也伸得很長，但也還給學(xué)術(shù)留有一點(diǎn)自由的空間；那個時候的學(xué)術(shù)評議委員也不免有學(xué)派、門戶之見，但他們也還堅守基本的學(xué)術(shù)良知和學(xué)術(shù)底線，知道有些東西是不可逾越的，對學(xué)術(shù)抱有敬畏之心。因此，這個題目如果要繼續(xù)做下去，還得對那個時代有權(quán)力決定學(xué)術(shù)命運(yùn)的政治人物和評議委員群體做更深入的研究，看看那個時代的風(fēng)氣，以及風(fēng)氣中的學(xué)人群體的底氣、良知來自哪里，又是如何丟失的。